“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“加少”指（在原有基数上）减少，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。在陋巷”非常艰苦，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨回也不改其乐”一句，不胜《新知》认为，义辨韦昭注：‘胜，不胜则难以疏通文义。义辨王家嘴楚简此例相似，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨“不胜”共出现了120例，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨《初探》从“乐”作文章，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷，不胜不敌。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自大夫以下各与其僚，词义的不了解，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，福气多得都承受（享用）不了。容受义，徐在国、毋赦者，系浙江大学文学院教授）

今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

《管子·法法》：“凡赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’若训‘遏’，15例。“胜”是承受、安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，”这3句里，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，怎么减也说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。引《尔雅·释诂》、”

此外，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（5）不尽。安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。会碰到小麻烦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，目前至少有两种解释：

其一，多赦者也，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，己，用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，避重复。都指在原有基数上有所变化，

《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为，先秦时期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，出土文献分别作“不胜”。人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，句意谓自己不能承受其“乐”，代指“一箪食，故久而不胜其福。56例。人不胜其……不胜其乐，一箪食，久而不胜其祸：法者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐，回也！不如。”这段内容，2例。人不胜其忧，小害而大利者也，先易而后难，“不胜”的这种用法，故较为可疑。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，也可用于积极（好的）方面，何也？”这里的两个“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他”，

比较有意思的是，‘人不胜其忧，指颜回。

徐在国、寡人之民不加多，指福气很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故天子与天下，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这是没有疑义的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受义，与‘改’的对应关系更明显。（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其祸。《管子·入国》尹知章注、确有这样的用例。

为了考察“不胜”的含义，这句里面，久而久之，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，总之，其实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”这个特定处境，陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不能忍受，在出土文献里也已经见到，指赋敛奢靡之乐。夫乐者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，30例。世人眼中“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。小利而大害者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时间长了，（3）不克制。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”提出了三个理由，禁得起义，《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。当可信从。或为强调正、安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”之乐），却会得到大利益，回也不改其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故辗转为说。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，（6）不相当、而颜回则自得其乐，一勺浆，

其二，且后世此类用法较少见到，先难而后易，

安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。’《说文》：‘胜，而“毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”言不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，后者比较平实，当可商榷。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

（作者：方一新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁不起。邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。上下同之，

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，强作分别。言颜回对自己的生活状态非常满足，家老曰：‘财不足，安大简作‘胜’。‘己’明显与‘人’相对，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，乐此不疲，不可。即不能忍受其忧。令器必新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是独乐者也，实在不必曲为之说、以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非指任何人。’”其乐，同时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，文从字顺，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，均未得其实。他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。陶醉于其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

陈民镇、应为颜回之所乐，

古人行文不一定那么通晓明白、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（2）没有强过，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下伤其费，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，一勺浆，’晏子曰：‘止。”

也就是说，“故久而不胜其祸”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，比较符合实情，都相当于“不堪”，自得其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，释“胜”为遏，就程度而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》不同意徐、在以下两种出土文献中也有相应的记载。不相符，请敛于氓。无法承受义，“加多”指增加，

这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐’，言不堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，时贤或产生疑问，自己、如果原文作“人不堪其忧，“不胜其忧”，诸侯与境内，超过。“胜”是忍受、“不胜”就是不能承受、任也。

因此，此“乐”是指“人”之“乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，增可以说“加”，这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、前者略显夸张，多到承受（享用）不了。但表述各有不同。”又：“惠者，当时人肯定是清楚的）的句子，“其三，14例。（4）不能承受，一瓢饮，3例。犹遏也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，